阅读前言

当历经诉讼、获得胜诉判决的债权人面对一家除了营业执照外一无所有的“空壳公司”时，常常陷入“赢了官司，输了钱”的困境。公司的“法人独立地位”和股东的“有限责任”本是现代公司制度的基石，却也成为部分股东逃废债务的“法律围城”。

此时，追加公司股东为被执行人，便成为债权人穿透这层“围城”、追索责任财产的终极法律武器之一。然而，这一程序绝非简单的填表申请，其背后涉及复杂的路径抉择、股东类型辨析以及新旧法律衔接。本文将结合最新司法实践，为您梳理出一份清晰的实战指南。

一、核心路径抉择：执行追加 VS 独立诉讼

向股东主张权利，通常有两条主要路径：在执行程序中直接申请追加为被执行人，或另行提起独立的诉讼（如股东损害公司债权人利益责任纠纷）。两者目标一致，但程序与效果大相径庭。

1. 执行追加程序：效率为先的“短平快”路径

此路径的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。其核心特点是效率高、范围特定，但须严格遵循法定情形。

适用前提：必须已进入执行程序，且通常以“终结本次执行程序”裁定证明公司财产不足以清偿债务。

法定情形（核心六类）：

股东未缴纳或未足额缴纳出资（可加速到期）。

股东抽逃出资。

股东未依法履行出资义务即转让股权。

一人有限责任公司股东财产混同（举证责任倒置）。

未经清算即注销，导致无法清算。

公司解散后，股东无偿接受公司财产。

程序优势：一旦法院裁定追加，股东即直接成为被执行人，无需另行启动执行程序。

重要限制：此为法定主义，超出上述列举的抽象事由（如笼统主张“滥用法人地位”），执行法院通常不予支持。

2. 独立诉讼程序：一揽子解决的“兜底”路径

此路径主要指提起“股东损害公司债权人利益责任纠纷”诉讼，法律依据为《民法典》及《公司法》中关于法人人格否认的原则性规定。

适用前提：更为灵活。既可在执行终本后提起，也可与主债权诉讼一并提出。若主债权未经生效判决确认，通常需将公司和股东列为共同被告。

适用范围更广：能涵盖更多执行追加程序无法处理的复杂侵权情形，如过度支配与控制、人格混同（业务、人员、场所等）、资本显著不足等。对于“滥用公司独立地位”但不符合前述六类具体情形的，此为主要救济途径。

程序特点：经过完整的审理程序，可对股东是否构成侵权及责任范围进行实质性审查，裁决具有终局性，之后再申请执行。

路径对比与选择策略

最新司法动态警示：需特别注意，根据2025年9月30日最高人民法院发布的《公司法司法解释（征求意见稿）》精神，对于未届出资期限的股东以及依据《公司法》第二十三条（法人人格否认）要求股东承担连带责任的情形，未来可能会被引导通过诉讼程序解决，而非直接在执行程序中追加。这提示债权人，对复杂或可能产生争议的追加请求，尽早启动诉讼程序或许是更稳妥的选择。

二、靶向锁定：不同类型股东的责任图谱

确定路径后，能否成功“命中”责任股东，取决于对其身份和行为的精准识别。

1. 现股东（名义股东与继受股东）

名义股东：以工商登记为准。即使仅为名义代持，对外也需在未出资范围内对公司债务承担责任，不能以代持协议对抗善意债权人。

继受股东：

一般规则：受让已认缴但未届出资期限的股权，由受让人（现任股东）承担缴纳义务。

例外追索：若受让人未按期缴纳，2024年7月1日之后转让股权的原股东，需对受让人的该笔出资承担补充责任。这意味着债权人可向受让人主张，在其财产不足以履行时，再向原股东追索。

2. 历史股东（转让方的责任边界）

这是实践中最复杂的问题，关键时间点是2024年7月1日（新《公司法》施行日）。

2024年7月1日之后转让未届期股权：如上所述，转让人承担法定的补充责任。

2024年7月1日之前转让未届期股权：法律不当然溯及。此时，能否追究原股东责任，核心在于审查其转让行为是否存在“恶意逃避债务”。法院会综合考察债务形成时间、转让对价是否合理、受让人偿付能力、公司经营状况等因素判断。例如，在公司已负债累累时，以零对价转让给无偿还能力的第三人，很可能被认定为恶意转让，原股东仍需担责。

转让时已届期但未出资或抽逃出资：无论何时转让，原股东均需在其未出资或抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任。责任不因股权转让而免除。

3. 特殊股东：一人公司股东与实际控制人

一人公司股东：适用“举证责任倒置”原则。只要债权人证明公司财产不足清偿，股东就必须自证个人财产与公司财产相互独立，否则承担连带责任。规范的财务审计报告是关键证据。

实际控制人：虽非登记股东，但通过投资关系、协议等实际支配公司的，同样可能因滥用控制地位损害债权人利益而被列为被告，承担连带责任。

三、程序要点与证据准备

1. 确定管辖法院

追加被执行人申请：向原执行法院提交。

股东损害债权人利益诉讼：属侵权纠纷，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。司法实践中，债权人的住所地如可被认定为侵权结果发生地，也可能享有管辖权。

2. 夯实证据链条（针对不同情形）

未足额/未出资：公司章程、工商内档中的出资信息、验资报告（如有）。

抽逃出资：公司资产负债表、银行流水（显示出资转入后短期内异常转出至股东或关联方）、相关财务凭证。

财产混同（一人公司/人格否认）：股东与公司账户混用的银行流水、共用财务人员凭证、业务合同混同、场所混同的租赁合同等。

恶意转让股权：股权转让协议（关注对价）、债务形成时间证据、受让方资信情况证明。

违法清算注销：公司注销档案、清算报告、已知债权人未获书面通知的证据。

周律提醒

追加股东为被执行人，是一场融合了法律技术、证据挖掘和诉讼策略的攻坚战。债权人应摒弃单一维度的思考，综合评估：

1.优先选择：事实清晰、符合法定追加情形的，果断启动执行追加程序。

2.复杂情形：涉及人格否认、历史股东责任、实际控制人等复杂问题的，应尽早咨询专业人士，通过独立诉讼一揽子解决。

3.关注时效：无论是申请追加还是提起诉讼，都应注意相关期限，避免权利“沉睡”。

公司有限责任的围墙并非密不透风。面对试图金蝉脱壳的失信股东，法律已赋予债权人锋利的制度之矛。唯有精准理解规则、充分准备证据、选择合适的程序，方能一击即中，切实维护自身合法权益，让“法律白条”变为“真金白银”。